Керівники ВССУ й апеляційних судів України обговорили окремі питання застосування положень КПК

11 липня 2013 року Голова ВССУ Андрій Солодков провів робочу нараду з керівниками апеляційних судів України з питань застосування положень Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

У засіданні також взяли участь заступники Голови ВССУ Євген Літвінов,Станіслав Міщенко та Павло Гвоздик.

Андрій Солодков, вітаючи колег, підкреслив важливе значення зустрічей у такому форматі, адже обговорення й вироблення єдиного підходу до вирішення проблемних питань застосування положень КПК сприяє забезпеченню єдності судової практики. Він запросив присутніх до активної дискусії й побажав плідної роботи.

Детально на проблемних питаннях застосування положень КПК щодо окремих слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження зупинилася у своїй доповіді головаАпеляційного суду Дніпропетровської області Наталія Деркач. «Прийняття Верховною Радою України нової редакції Кримінального процесуального кодексу України стало результатом багаторічної та плідної роботи науковців, осіб, які на практиці застосовують норми процесуальних законів, міжнародних фахівців у галузі права, і було спричинене прагненням України до європейських стандартів у кримінальному судочинстві, вдосконалення правової системи держави, посилення захисту прав громадян», – наголосила Наталія Деркач. Однією з новацій нового КПК, зауважила доповідач, є суттєве розширення функції суду щодо контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження під час досудового розслідування, а також запровадження з цією метою інституту слідчого судді як процесуальної фігури, яка спеціально уповноважена на здійснення такого контролю шляхом вирішення питань, пов’язаних з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора. Такий контроль, зокрема, передбачає застосування слідчим суддею низки заходів забезпечення кримінального провадження та розгляд клопотань про надання дозволу на проведення слідчих дій, – зазначила Наталія Деркач. Водночас, за її словами, проведений аналіз відповідних статистичних даних засвідчив, що переважна більшість клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, поданих сторонами кримінального провадження до слідчих суддів, стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а найбільш розповсюдженою слідчою дією, з клопотаннями про надання дозволів на проведення якої слідчі та прокурори звертаються до слідчих суддів, є обшук. Тому Апеляційним судом Дніпропетровської області, повідомила керівник цієї судової установи, було проведено узагальнення практики розгляду слідчими суддями клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та на проведення такої слідчої дії, як обшук. «Метою узагальнення було визначення кількісних показників щодо розгляду слідчими суддями судів першої інстанції Дніпропетровської області клопотань зазначеної категорії; визначення якості та обґрунтованості складання сторонами кримінальногопровадження таких клопотань, окреслення спірних питань при застосуванні норм КПК України під час розгляду цих клопотань, їх виконання. Об'єктом узагальнення судової практики були судові рішення, а саме ухвали слідчих суддів місцевих судів Дніпропетровської області, постановлені у звітний період за результатами розгляду клопотань сторін кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (ст. 159 КПК України), обшук житла чи іншого володіння особи (ст. 234 КПК України), а також матеріали таких клопотань», – поінформувалаНаталія Деркач. На її думку, той факт, що кількість поданих на розгляд слідчих суддів клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів суттєво переважає над кількістю поданих клопотань про застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, обумовлений тим, що речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а отже, отримання доступу до них є необхідним як з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, так і для їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Доповідач звернула увагу присутніх й на інші питання застосування положень КПК щодо окремих слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження.

Про особливості розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження й інші проблемні питання застосування положень КПК судами відповідних регіонів доповіли керівники апеляційних судів Івано-Франківської, Кіровоградської, Полтавської, Херсонської та Рівненської областей – Надія Стефанів,Володимир Мельник, Олександр Касмінін,Олександр Коровайко та Олег Полюхович. На необхідності надання методичної допомоги із зазначеної теми судам першої інстанції наголосила голова Апеляційного суду Івано-Франківської області Надія Стефанів. Її підтримали колеги, зокрема голова Апеляційного суду Полтавської області Олександр Касмінін повідомив, що в очолюваній ним судовій установі ведеться активна робота в цьому напрямку. Так, розроблено й розміщено на офіційному веб-сайті суду методичний посібник з розгляду справ кримінального провадження судом першої інстанції за Кримінальним процесуальнимкодексом України й посібник для слідчого судді з розгляду справ кримінального провадження за Кримінальним процесуальним кодексом України. Активну участь в обговоренні дискусійних питань взяв голова Апеляційного суду Запорізької області Віктор Городовенко. Він представив до уваги присутніх узагальнення на тему «Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції». У свою чергу голова Апеляційного суду Черкаської областіВолодимир Бабенко ознайомив колег із практикою застосування смс-інформування сторін про час, дату та місце розгляду справи.

Керівникам апеляційних судів України під час засідання також було презентовано проект інформаційного листа «Про деякі особливості здійснення кримінального провадження щодо судді з урахуванням дотримання конституційної гарантії – незалежності та недоторканності суддів під час відправлення правосуддя», розробленого суддями судової палати у кримінальних справах ВССУ. Було запропоновано ознайомитися й надати свої пропозиції для врахування при доопрацюванні рекомендацій.

На основі представлених доповідей та обговорень учасники наради прийняли відповідні рішення. Андрій Солодковзакликав колег провести за результатами цього засідання наради зі слідчими суддями на місцях й поінформувати їх про проведену роботу. Крім того, підготувати необхідні методичні рекомендації.

Водночас було вирішено в січні-лютому 2014 року повернутися до обговорюваної теми, а під час наступного засідання, що відбудеться у серпні 2013 року, розглянути питання застосування запобіжних заходів.