До Служби судової охорони не могли набрати співробітників

В Службу судебной охраны не могли набрать сотрудников

Почему не удалось создать Службу судебной охраны: ГСА рассказала подробности

Службу судебной охраны не могут создать уже третий год. Еще со вступлением в силу Закона «О Национальной полиции» в 2015 г. функция обеспечения охраны зданий была возложена на ведомственную военизированную охрану ГСА в связи с ликвидацией «Грифона». Весной 2017-го руководителем Службы стал Юрий Марченко, но к исполнению своих обязанностей он так и не приступил. З. Холоднюк в декабре объяснял ситуацию этическими причинами.

На днях глава Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк пояснил: проблема заключалась в том, что в Службу судебной охраны невозможно было набрать сотрудников – для тех, кто туда бы пошел, важны воинские звания.

Очевидно, что обучать «с нуля» сотрудников такой Службы было бы очень накладно для бюджета.

«Известно, что в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №7441. Этим законом будет изменена форма создания Службы судебной охраны – это должно быть воинское формирование с соответствующими званиями.

Те категории сотрудников, с которыми сейчас ведутся переговоры, чтобы создать Службу, и чтобы они возглавили эту Службу судебной охраны, они все без исключения настаивают на том, чтобы у них были воинские звания. Люди привыкли к званиям. Также есть соответствующая специфика и с оружием, и с охраной помещений, а также охраной сторон по делу, т. е. есть определенные проблемы ввиду нынешнего статуса Службы.

В бюджете на 2018 год на создание Службы было выделено больше 1 млрд грн. Сейчас эти средства нами не используются и Служба судебной охраны де-факто не создана. Мы ждем внесения вышеупомянутых изменений в закон о судоустройстве и статусе судей, после чего и начнется создание Службы».

Также Зеновий Холоднюк пояснил ситуацию, когда 27 июня с. г. зала Миргородского суда сбежал осужденный за бандитизм, разбой, угон автомобиля, незаконное обращение с оружием.

«В данном случае Служба судебной охраны никакого отношения к этому событию бы не имела, ведь это вопрос конвойной службы.

Что касается апелляционных судов, то там конвоирование осуществляется Нацгвардией, в местных общих судах – Нацполицией. То, что произошло в Миргороде 27 июня, это не вопрос к судебной ветви власти, а вопрос к тем структурам, которые осуществляют конвой», — подчеркнул З. Холоднюк.