Умисне легке тілесне ушкодження в стані спяніння

          Громадянин С1. звернуся до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою, в якій зазначив, що 30.05.2018 року біля 23 год. 30 хв., між С2., яка в цей день та зазначений час вживала пиво та перебувала в стані алкогольного сп’яніння та заявником С1. виникла усна суперечка, під час якої, остання, знаходячись в приміщенні кухні будинку за місцем спільного мешкання в м. Подільську, з метою спричинення громадянину С1. тілесних ушкоджень нанесла йому один удар скляною пляшкою від пива об’ємом 0,5л., яка була частково заповнена пивом по голові, після цього продовжуючи свої дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, остання схопила зі столу ніж та тричі нанесла удари в область голови ножем. У громадянки С2. не вийшло завдати удар ножем в область голови, бо громадянин С1. захистив голову рукою та всі удари фактично досягли лише руки, якою він прикривався. Згідно встановлених діагнозів С1. було заподіяно рану кон’юнктиві ока. 07.06.2018 року було проведено операцію на лівому оці, різана рана лівого передпліччя пошкоджені розгибателі III-ІV пальців. В наслідок заподіяних тілесних ушкоджень, він дві неділі перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні Філатова та перед цим ще дві неділі в Подільській міській лікарні на денному стаціонарі загалом 28 днів. В наслідок заподіяних ушкоджень третій та четвертий палець лівої руки втратили свою рухливість вони самостійно не розгинаються, що потягло стійку втрату працездатності не менше ніж на 10%.

           Громадяни С1 звернувся до Подільського відділу поліції та повідомив про кримінальне правопорушення. Оскільки тривалий час від слідчого не надходило жодної звістки, зателефонував на урядову гарячу лінію та дізнався, про те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Постанову за своїм запитом отримав лише 26.06.2019 року. Вважає, що слідчим не було вжито всіх необхідних та можливих дій для встановлення обставин отримання громадянином С1. тілесних ушкоджень, а такої підстави для закриття кримінального провадження, як відсутність свідків КПК України не передбачає. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, як незаконну та не обґрунтовану.

          Суд вирішив скаргу громадянина С1 на постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України – задовольнити.

          Постанову слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження – скасувати.