У разі порушення вимог закону щодо нотаріального посвідчення договорів відчудження нерухомого майна, сторони, які домовлялись про його відчудження, не можуть набути право власності на нерухоме майно, навіть за рішенням суду

Апеляційний суд Одеської області переглянув рішення суду першої інстанції у справі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, поділ будинку в натурі та встановлення права користування земельною ділянкою.

Заявлені «ОСОБА 1» та «ОСОБА2» вимоги мотивовані тим, що 01.03.2005 року «ОСОБА1» та «ОСОБА2» уклали з «ОСОБАЗ» договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку з надвірними спорудами «АДРЕСА 1» в м. Ізмаїл, Одеської області. На виконання вказаного договору позивачі передали «ОСОБА3» грошові кошти в розмірі 10000 грн., що підтверджується розпискою від 01.03.2005 року, а «ОСОБА3» зобов’язалась нотаріально оформити договір в строк до 01.06.2005 року, однак «ОСОБАЗ» ухиляється від нотаріального оформлення угоди, що перешкоджає позивачам набути у встановленому порядку право власності. Крім того, виникла також потреба у поділі будинку в натурі відповідно до ідеальної частки та у визначенні в судовому порядку права користування земельною ділянкою.

Рішенням Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 17 жовтня 2015 року позов задоволено у повному обсязі:

·   Визнаний дійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку з надвірними спорудами за «АДРЕСА 1» в м. Ізмаїл Одеської області, укладений 01.03.2005 року між «ОСОБА 1», «ОСОБА2» з «ОСОБАЗ»;

·   Визнано за «ОСОБА 1», «ОСОБА2» право власності на 1/4 частину придбаного будинку за «АДРЕСА 1» в м. Ізмаіл Одеської області.;

·    Виділено «ОСОБА 1», «ОСОБА2» в натурі з житлового будинку літ. А приміщення та споруди на загальну суму 21988 грн., що складає 71,6 % від всього майна або 11/15 його частини; «ОСОБА4» : з житлового будинку літ.А приміщення та надвірні споруди на загальну суму 8702 грн., що складає 28,4 % від всього майна або 4/15 його частини;

·   Виділена «ОСОБА1», «ОСОБА2» в конкретне користування земельна ділянка, площею 421 кв. м. з виходом на «ВУЛИЦЯ1», виділена «ОСОБА4» в конкретне користування земельна ділянка, площею 756 кв. м. з виходом на «ВУЛИЦЯ1А»;

·    Припинено право власності на 1/4 частину будинку з надвірними спорудами за «АДРЕСА 1» в м. Ізмаїл Одеської області за «ОСОБАЗ».

Суд першої інстанції виходив з того, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу 1/4 частини будинку з надвірними спорудами за «АДРЕСА 1» в м. Ізмаїл Одеської області та відбулося його виконання позивачами, а нотаріально посвідчити договір неможливо оскільки «ОСОБАЗ» ухиляється від нотаріального оформлення договору, що є підставою для визнання договору дійсним відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Розглядаючи апеляційну скаргу представника «ОСОБА5» судова колегія апеляційного суду Одеської області прийшла до наступних висновків.

01.03.2005 року ОСОБА1», «ОСОБА2» уклали з «ОСОБАЗ» договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку з надвірними спорудами за «АДРЕСА 1» в м. Ізмаїл Одеської області, на виконання вказаного договору позивачі передали відповідачці грошові кошти в розмірі 10000 грн., що підтверджено розпискою від 01.03.2005 року.

Договір купівлі-продажу між сторонами нотаріально посвідчений не був.

Договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами в силу ст. 657 ЦК України в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, підлягав інотаріальному посвідченню, і державній реєстрації і тому не міг бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, а відтак відсутні підстави для визнання за позивачами права власності на спірне нерухоме майно.

За таких обставин судова колегія рішення суду першої інстанції скасувала та ухвалила нове рішення про відмову у вимогах позивачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, поділ будинку в натурі та встановлення права користування земельною ділянкою.